МИЗАНТРОПЫ ВСЕГО МИРА, ОТЧУЖДАЙТЕСЬ
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход
 
Пятница, 15.12.2017, 05:19
Приветствую Вас Гость | RSS
Форма входа
Меню сайта
Категории раздела
Мои статьи [25]
Главная » Статьи » Мои статьи

Отношение к детям и детству в русской средневековой культуре

УДК
316.75-053.2 (09)

Потепалов Д.В.

ФГАОУ ВПО
РГППУ
г. Екатеринбург

 

 

 

ОТНОШЕНИЕ К ДЕТЯМ И ДЕТСТВУ В РУССКОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЕ
 

Аннотация: в работе автор исследует особенности социализации и воспитания детей в
средневековой Руси и России.


Ключевые слова: детство, детоубийство, воспитание.

 

 

Трудно предполагать, что в Древней Руси и допетровской России отношение к детству было иным, чем в Западной Европе. Никаких свидетельств обратного нет. Но, скорее всего, в значительно менее, чем Западная Европа урбанизированной России, роль семьи в воспитании была определяющей. Советский социолог А.Г. Харчев писал: «Родители проявляли большую заботу о детях, но особой душевной близости между ними и детьми не было, так же как и между братьями и сестрами» [9, с.121].
Можно также предполагать, что взрослая часть общества дифференцировала детей по возрасту. Уже в Древней Руси появляются слова означающие возрастные группы: «дитя», т.е. тот, кто вскармливается грудью; «молодой» — ребенок 3—6 лет, воспитываемый матерью; «чадо» — 7—12 лет, начинающий обучаться; «отрок» — подросток 12—15 лет, проходящий специальное ученичество перед посвящением во взрослые члены рода или общины. Роль матери в деле воспитания детей была высока на протяжении всего периода взросления не только девочек, что понятно, но и мальчиков. Не случайно, на Руси человека, достигшего полной зрелости, называли словом «матерый», т.е. воспитанный матерью [5, с.112]. Во всем остальном мы видим на Руси и в Московском государстве те же явления, что и в Западной Европе. В первую очередь обращает на себя внимание очень высокая детская смертность. Причем, если в передовых странах Западной Европы она с XVIII в. стала заметно сокращаться, то Россия в начале XX в. стала европейским «лидером» по детской смертности, о чем с огромной тревогой писали русские врачи. Так, в Германии, Австрии, Швеции, Франции в XVII—XVIII вв. общий коэффициент смертности составлял 25—28 на тысячу человек населения, в то время как в России даже в 1913 г. — 31 на тысячу. Среди православного населения России, и в особенности среди русского населения до 1860-х гг., существовала самая расточительная, неэффективная, можно сказать, экстенсивная модель воспроизводства населения. Причина этого состояла в том, что у православных женщин до середины XIX в. существовала иная психологическая установка, другая парадигма в отношении числа рождающихся и умирающих детей — полагаться не на себя, а на Бога. Вся забота нашего крестьянина о детях в раннем возрасте яснее всего выражалась в поговорках: «Жив, так и не тронь, а умер, так Бог прибрал — святая душенька будет» или «Если ребенок родится на живое, то выживет, если на мертвое, так умрет» [4, с.204]. Уход за детьми, даже за первенцем был минимальный. Из десяти родившихся в страду детей в русской деревне выживало двое, поскольку матери уже через несколько дней после родов уходили на полевые работы [8, с.68]. Распространенным явлением было детоубийство. Известный юрист, профессор М.Н. Гернет в изданной в 1911 г. книге «Детоубийство» писал: «Наши предки не составляли исключения относительно обычая убивать детей: детоубийство имело место и у них считалось дозволенным» [1, с.288].

После образования государства и крещения Руси разбор дел об убийствах детей долгое время входил в компетенцию исключительно духовных судов. Стоглавый собор 1551 г. снова подтвердил изъятие из подсудности светских судов данных дел. Лишь Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. отчасти передало рассмотрение этих дел в руки светских властей. При этом светское правосудие, в отличие от церковного, рассматривало детоубийство как привилегированный вид убийства, т.е. не представлявший большой общественной опасности.
Всякая оценка какого-либо поступка должна учитывать его мотивацию. Б.Н. Миронов предполагает, что в подавляющем числе случаев так называемого скрытого детоубийства отсутствовал умысел убить ребенка, но имелись либо фатализм, либо элементарная халатность, а в большинстве случаев явного детоубийства присутствовало намерение, как это ни покажется странным, сделать ребенка счастливым. Писатель Андрей Платонов в одном из своих произведений описал, как голод в деревне в начале XX в. заставлял матерей расставаться со своими детьми. Пять лет подряд в деревне был неурожай, и матери-кормилицы либо «грудных постепенно томили сами, не давая досыта сосать», либо приглашали старуху, которая «лечила от голода малолетних: она давала грибной настойки пополам со сладкой травой, и дети мирно затихали с сухой пеной на губах. Мать целовала ребенка и шептала: «Отмучился, родимый. Слава тебе, Господи»! Она и старуха верили в облегчение его грустной доли, в то, что он сейчас «в раю ветры серебряные слушает» [10, с.111].
Все же большинство женщин в силу религиозного воспитания и нежелания губить живую душу на убийство не решались, а стремились куда-нибудь подбросить ребенка. Очень часто матери подбрасывали своих детей ко двору, где у одной из женщин был или только что умер грудной ребенок. Расчет делался на жалость и физическую возможность выкормить ребенка.
Не отличало Россию от Запада и жестокое отношение к детям. Причем эта жестокость шла не от невежества, а была вполне осознанным методом воспитания. Одной из вершин педагогической мысли того времени был «Домострой», составленный известным деятелем из ближайшего окружения Ивана Грозного — протопопом Сильвестром. Сильвестр был знаком не только с отечественным, но и западноевропейским опытом составления подобных произведений — «Советы отца сыну» чешского писателя, бакалавра Пражского университета Смиля Флашки (сер. XIV в.—1403 г.), «Рассуждения об управлении семьей» средневекового итальянского педагога Пандольфини и др. Этот благочестивый учитель нравственности дает такие советы отцам семейств: «Сына ли имаши, не дошед в нити в юности, но сокруша ему ребра; аще бо жезлом биеши его, не умрет, но здрав будет, дщерь ли имаши — положи на ней грозу свою». Этот суровый моралист запрещает даже смеяться и играть с ребенком [3, с.145]. А в Своде законов, составленном при Алексее Михайловиче (середина XVII в.), судам запрещалось принимать жалобы детей на дурное обращение с ними родителей [2, с.137].

Многие классики отечественной исторической науки отмечали жестокость русской системы воспитания. Так, С.М. Соловьев писал: «Педагогическим принципом эпохи был принцип «воспитания в добром наказании». Родителям предписывалось детей «любить и беречь и страхом спасать; уча и наказуя, и рассуждая раны возлагать» [7, с.172]. Историк и писатель Н.И. Костомаров, описывая семейные нравы Древней Руси и отмечал следующее: «Между родителями и детьми господствовал дух рабства, прикрытый ложной святостью патриархальных отношений… покорность детей была более рабская, чем детская, и власть родителей перед ними переходила в деспотизм без нравственной силы. Чем благочестивее был родитель, чем более проникнут был учением православия, тем суровее обращался с детьми, ибо церковные понятия предписывали ему быть как можно строже: «Наказуй отец сына из млада, — говорит одно старинное поучение, — учи его ранами бояться Бога и творить все доброе, и да укоренится в нем страх божий, а если смолоду не научишь — большого как можно научить». Слова почитались недостаточными, а как бы они не убедительны не были, нужно учить детей «розгами, да не приимеши про ныне от человек сорома и будущих мук» [3, с.145].

К названному выше следует добавить широко практикуемое на Руси «выметывание» плода (аборты). Уже в древнерусских памятниках XI—XII вв. встречаются свидетельства, что женщины использовали лекарства («зелье») для вытравливания плода и нагружали себя физической работой, чтобы вызвать выкидыш. Судя по вопросникам, составленным монахами для исповеди в XIV—XVIII вв., церковники всякий раз спрашивали женщин на исповеди: «Не травила ли младенца во утробе? Не убила ли младенца во утробе?» [6, с.310].

Все это вместе взятое, свидетельствует о том, что также как и в Западной Европе, в Древней Руси и Московском государстве ценность жизни ребенка была ничтожна мала. За редким исключением детей знати, в нем не видели личности. 

Список литературы

1. Гернет М.Н. Детоубийство / Антология социальной работы: в 3 т. — М.: Сварог. — 1995. — Т. 2. — 400 с. — С. 288—301.
2. Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. — М.: Соцэкгиз, 1939. — 188 с.
3. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. — М.: Экономика, 1993. — 399 с.
4. Миронов Б.Н Социальная история России периода империи (XVIII—начало XX вв.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: в 2 т. — СПб: «Дмитрий Буланин», 2000. — 348 с.; 567 с.
5. Потепалов Д.В. Виктимологические проблемы детства в Древней Руси и допетровской России (X-XVII вв.) // Педагогическое образование. — 2007. — № 1. Научное издание ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет». — Екатеринбург. — 204 с. — С. 110-116.
6. Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. — М.: Госполитиздат, 1957. — 495 с.
7. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Сочинения: в 18 кн. — М.: Голос, 1994. — Кн. 4. — 758 с.
8. Ульянова Г. Доля сиротская // Социальная защита. — 1991. — № 5. С. 66—68.
9. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. — М.: Мысль, 1979. — 367 с.
10. Чечулин Н.Д. Воспитание и домашнее обучение в России в XVIII в. // Дела и дни. — 1922. — Кн. 2.
 

 

Категория: Мои статьи | Добавил: Платон (27.10.2013)
Просмотров: 700 | Рейтинг: 3.0/2
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Фраза дня
Друзья сайта 1
  • Историк
  • Лента.ру
  • Педсовет
  • Интернет урок
  • Медгородок
  • ПРОСОФТ-3
  • Помощник всем
  • ДЕТОВОДИТЕЛЬ
  • Всем, кто учится
  • Все для студента
  • Ист.изобр. иск-ва
  • Фед. ин-т пед. изм-ний
  • Друзья сайта 2
  • Завуч
  • Открытый класс
  • Блог Л.А. Кацвы
  • Учительский портал
  • Единая коллекция ЦОР
  • Сеть творческих учителей
  • Сцен-и празд-ков и школ. мер-й
  • Фестиваль педагогических идей
  • Наш опрос
    Любимая пора года?
    Всего ответов: 145
    Block title
    <
    Публикация ссылки
    Время жизни сайта
    Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
    Статистика
    Яндекс.Метрика

    Copyright MyCorp © 2017